I øjeblikket, selv om der ikke er meget vind her i området, så går bølgerne højt.

Situationen ser ud til at have steget af flere takter efter flere udvekslinger imellem præsident Trump. Trumps tweet sagde at “Rusland lover at skyde ned hver og en missil affyret mod Syria. Vær parat, Rusland fordi de er på vej, fine og nye og “smarte” [hentydning til de såkaldte “intelligente” (smarte) målsøgende missiler]! I burde ikke være partnere af en gas-dræbende dyr som dræber sit folk og nyder det!”

Talsmanden for Lavrov (den russiske udenrigsminister), Maria Zakharova har forsøgt at svare at “Intelligente missiler burde flyve i retning af terroristerne og ikke mod en legitim regering som har slåset mod international terrorisme i flere år.” Men den diplomatiske svar er svag sammenlignet med truslen af lederen af verdens største magt.

Når det nu er sagt, ifølge min mening, er fyrværkeriet ikke for i dag.

Den vigtigste grund er, at i øjeblikket har USA ingen hangarskib i nærheden, sådan som man kan se det ud fra kortet af hvor deres hangarskibe var placeret den 9. april 2018 ifølge US Naval Institute (det er den nyeste online på skrivende tidspunkt, i dag, 12. april 2018).

Hangarskibe i bevægelse

USS Harry S. Truman (CVN-75) og sine 90 bomber-jægerfly forlod i går Norfolk skibsværft hvor den var til planlagt vedligeholdelse. Den har retning mod det østlige middelhav men, selv om den sejler så hurtigt den kan (det, der svarer til ca. 55 km/t) vil det tage den syv eller otte dage at sejle disse 9.500 km som skal tilbagelægges.

Trump kunne beordre Theodore Roosvelt, som i øjeblikket befinder sig i den thailandske golfe og som har samme antal fly til at sejle mod Syrien, men foreløbigt er der ingen informationer om det. Så det må forblive i det uvisse. Det er en mulighed, men naturligvis har den amerikanske krigsministerium ikke afsløret noget om det.

Disse to hangarskibe er i Nimitz-klassen, de er flydende borge og bare deres tilstedeværelse øst for Kypern ville gøre Vladimir Putin stum og han ville sandsynligvis glemme enhver idé om bevæbnet modstand.

Men det ville nu have været smartere først at flytte hangarskibet og dernæst at komme med truende tweets.

Der er naturligvis nogle hangarskibe som er tættere på, for eksempel USS Iwo Jima som er ved Yemens kyst. Men den har kun 7 Harrier-jæger ombord (den har lige mistet en den 3. april i Djibouti) og den er ikke tilpasset til den slags konfrontation. Så den er udelukket.

Så har vi franskmænd og englænderne som har erklæret at de var parate til at blande sig side om side med USA og de har også nogle luftbaser i området, men det er lidt let imod en russisk modtræk.

Franksmændenes hangarskib, Charles de Gaulle er i øjeblikket i tørdok.

De kan naturligvis sende Rafale-jægerfly fra deres to franske baser, en i Jordan og den anden i de Arabiske Emirater og skyde Scalp-missiler som kan flyve 250 km, men det er næppe en tilfredsstillende løsning imens de venter på at Uncle Sam ankommer. Der er ikke meget dér, der kan imponere russerne.

De allierede styrker

Franske eksperter taler om at få nogle Rafale-jægerfly til at lette fra Saint-Dizier, i Østfrankrig, at give dem benzin på i luften to eller tre gange før, at de rammer deres objektive i Syrien.

Det var det, der blev gjort da Frankrig rykkede ud i Mali. Men de, der foreslår den slags løsninger ved ikke hvad det betyder for piloten at beskyde mål efter at have fløjet fem timer i en lillebitte cockpit og at have fået benzin tre gange i luften… Hvilket de også skal gøre på hjemvejen.

Sukhoi Su-33
Sukhoi Su-33

Det er naturligvis teknisk muligt og piloterne er trænet til den slags ting, men muslimerne i Mali havde ingen Sukhoi- eller Mig-jægerfly til rådighed.

Vi er enige i, at disse ville være styret af Assad og ikke af “tzarevitchens” soldater, men det kræver stadig en del koncentration at skulle undgå fjendtlige jægerfly og missiler efter fem timers flyvning.

Derudover kunne russerne nemt gøre gengæld mod de franske baser og det vil stort set være umuligt for franskmændene at kunne stå imod den russiske overmagt alene.

Englænderne er lidt bedre stillet eftersom de har to store baser i Akrotiri og i Dhekelia, på Cypern og de er meget velplaceret i forhold til Syrien. Hendes Majæstets piloter har allerede udført over 1.600 angreb på ISIS ved at lette fra Akrotiri. Men den dusin Tornado og Typhoon som er knyttet til basen ville have vanskeligheder med at forsvare sig mod et russisk modangreb.

En anden mulighed ville være at angribe de syriske baser med at affyre missiler fra de allierede fregatter som allerede er til stede i middelhavet. Men de ville være lige så ilde stillet som baserne som jeg omtaler oven over i tilfælde af russisk modangreb.

Nu jeg taler om russisk modangreb er det vigtigt at huske den bekymrende erklæring udtalt af en russisk general i går aftes: “Hvis Assads hær bliver angrebet, vi vil åbne ild og sænke amerikanske krigsskibe. Vi vil ikke tøve at slå igen mod USA. Vi vil forsvare vores allieret, Assad, som vi har lovet ham.” Putins general afsluttede sin erklæring med: “Et angreb fra dem [USA] vil være startsskudet for vores adgang i konflikten mod dem og vil føre til en verdenskrig”.

I går aftes, ifølge journalistiske kilder i Libanon, er den russiske flåde sejlet fra sit havn i Tartus, i Syrien.

Det betyder enten at flåden er i gang med at indtage angrebsformation for at stå imod de vestlige styrker, eller også spreder den sig så den ikke er så nem et mål for de fjendtlige styrker i tilfælde af konfrontation.

Når man ser udviklingen, vil den viseste beslutning er at vente på slutningen af næste uge før man begynder at skyde og at man bruger mellemtiden for at synkronisere et angreb USA og de allierede styrker imellem.

Den syriske regime er i øjeblikket i fuld gang med at parkere sine mest sofistikerede udstyr samt sine elitestyrker i de russiske baser da de ved, at de vestlige lande vil undgå at tage dem som mål.

Israel i alarmberedskab

T4 i Syrien efter det israelske missilangreb
T4 i Syrien efter det israelske missilangreb

Israel er ligeledes i alarmberedskab.

På den ene side, er det udelukket at Israel vil lade russere og amerikanere bekrige hinanden lige ved sine grænser uden at være forberedt på alle muligheder. Vi ved alle, at Israel har taget visse forholdsregler, men pga. nødvendig militærcensur er det indlysende, at ingen ved (og ingen skal vide) lige præcis hvad det går ud på.

På den anden side skal Israel vogte sig for to scenarie: Først, muligheder for iranske eller Hizbullahs repressalier efter mandagens luftangreb på lufthavnen T4 i Syrien som har medført mange døde i Revolutionsvagtens rækker og som har fået ayatollaherne af den shiitiske teokrati til at råbe om hævn.

Teheran kunne beslutte sig for at bombe en civil israelsk landsby eller at angribe en kibbutz eller en landsby tæt ved grænsen hvilket nok ville være en passende gengæld for deres døde soldater og ødelagte militærudstyr.

De vil ikke risikerer at affyre missiler på Israel fordi modtrækket kunne tilintetgøre dem. De vil højst sandsynligt heller ikke risikere at angribe en israelsk militærbase fordi, også i det tilfælde, risikerer himlen at falde i hovedet på dem.

Civilisterne risikerer derfor, endnu en gang, at være den mest sandsynlige mål for en eventuelle iransk gengældelsesaktion. Derfor skal Tsahal (IDF) forberede sig på denne mulighed.

Det siges at den libanesiske regering (som huserer terroristgruppen Hizbullah) har fået en besked ifølge hvilken: “Hvis den israelske territorium bliver ramt eller hvis civilister eller soldater bliver sårede, vil Tsahal med det samme tilintetgøre alle libanesiske, syriske stillinger samt alle Hizbullahs og iranske baser i Sydlibanon og i Golan”.

Der er, naturligvis, ingen bekræftelse om denne besked er autentisk eller ej, men den virker meget sandsynligt og bestemt noget Tsahal ville kunne gøre.

Det virker endnu mere ægte, hvis man hører de forskellige erklæringer udtalt af officielle personer i den israelske forsvarsministerium.

De har erklæret at “Assad og sin regime, og Assad selv, vil forsvinde fra verdenskortet hvis iranerne forsøger at ramme Israel eller israelske interesser fra den syriske territorium”.

“Vores anbefaling til Iran”, siger samme kilde, “er ikke at forsøge på at gøre noget i denne retning fordi Israel har bestemt sig for at følge den sag helt til dørs”.

Advarslen blev udvidet til at inkludere Hizbullah med disse ord: “Vi har ingen interesse i at have en bredere nordfront end vi har nu, men skulle det ske, så skal Nasrallah (lederen af den iranske støttet terrororganisation) forstå at hans skæbne ikke vil være anderledes end Assads og at han vil betale en meget høj pris.”

Israels forsvarminister, Avigdor Lieberman har gentaget i forgårs (tirsdag) at Israel vil bruge alle de nødvendige midler for at forhindre Iran i at etablere en permanente militærbase i Syrien: “Vi har simpelthen ikke noget andet valg”, har ministeren konkluderet.

F35i stealth
F35i stealth

Den anden ting som Israel skal være opmærksom på og det, for en lille uges tid varighed ifølge de beregninger jeg lige har foreslået, er at Israel, for første gang i sin historie er den militære garanti for at den vestlige alliance kan holde status quo indtil de er nået hertil og er i stilling.

Takket være en styrke af ca. 340 jægerfly som består af  85 F-15, 9 F-35i Stealth og resten F-16, og som er i alarmberedskab og parate til handle, er det den israelske hær som kan sikre at russerne og deres allierede ikke kan blive holdt i skak indtil at de allierede ankommer.

Moskva ved, og det er ingen hemmeligheder ej heller for den vestlige eller for den arabiske verden, at tilintetgørelsen af T4 var en resultatet af en samarbejde mellem Israel, som udførte selve angrebet og de allierede. Det var med deres velsignelse, viden og koordination at angrebet blev udført.

Alle ved (eller burde vide), at hvis man ser på de styrker der er til stede, hvis én russisk soldat skyder på én israelsk objektiv, har Jerusalem midler nok til at tilintetgøre Putins styrker på stedet i løbet af blot en time.

Derfor i Kirya (Tsahals hovedkvarter) i Tel-Aviv regner man med at Putin er intelligent nok til ikke at tage sådan en chance, hvilket ville risikere ikke blot at tilintetgøre hans styrker i området, men også at føre verden til en tredje verdenskrig.

Områdets flitsbuen er dog meget spændt i øjeblikket og alt kan igen ske.

Under alle omstændigheder skal man regne med, hvis ikke en duel med Iran sker først, at Israel vil være krigsreserve og vil hjælpe de allierede med soldater og midler og naturligvis vil man sætte hospitaler, læger til rådighed samt hjælpe til med lufthavne,, koordinering, baser og flyvevåben.

Lige i øjeblikket er stedet en krudttønde og den mindste gnist kan antænde den.

I tilfælde af konflikt, vil jeg naturligvis holde læserne underrettede. (Cyril Malka)

  • Sikke en hamrende spændende artikel. Det her er virkelig guf for de mange af os, som er MEGET spændte på udviklingen! Det har længe undret mig, hvorfor Trump og Putin ikke har mødtes først og talt emnet Assad ordentligt igennem for længe siden.
    Det med at tirre den russiske bjørn som foregår lige nu er ikke alene tåbeligt – det er sprængfarligt.

    Tak fordi du tog tid til at skrive dette. Jeg vil, naturligvis, følge spændt med.

    • Cyril Malka says:

      Tusind tak, Henrik 🙂 Jeg er meget glad for, at du kunne lide den artikel. Jeg var faktisk spændt på modtagelsen fordi det krævede en hel del arbejde (journalistiske kilder, m.m. som ikke altid lige er til at få fat i).

      Husk at tilmelde dig mailing-listen 🙂

      Endnu en gang tak 🙂

  • P. Kjeldsen says:

    Jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige om situationen, men den er en logisk følge af regeringer, der ikke kan passe deres egne sager og holde snuderne væk fra områder, der ikke ønsker deres indblanding. Jeg sidder i Tyrkiet og læser jævnligt Depkafile (stort set hver dag), der rapporterer nogenlunde nøgternt uden de almindelige mediers hysteri. Jeg holder på at Bashar Al-Assad skal forblive på sin post for at undgå et nyt Libyen og forstærkelse at den igangværende “flygtningekrise”, men ikke bare derfor, men også udfra den ganske neutral observation at, der var mad på bordet, børn gik i skole og den almindelige syrer passede sit arbejde før krigen gik i gang. Assad er ikke ideel, han holdt masserne i skak, men gav dem råderum nok til at de blev hvor der var.

    Henry Kissinger sagde for godt og vel 8 år siden at Israel ikke ville eksisterer om 10 år og det at du skriver “Alle ved (eller burde vide), at hvis man ser på de styrker der er til stede, hvis én russisk soldat skyder på én israelsk objektiv, har Jerusalem midler nok til at tilintetgøre Putins styrker på stedet i løbet af blot en time. (sic)” er måske korrekt i 10 minutter, før Israel selv bliver til en glasskive i ørkenen og det kan ikke være i nogens interesse, slet ikke indbyggernes. Det er en meget kortsigtet skolegårdsagtig tankegang, der er meget fremherskende på alle sider… lige med undtagelse af hos Putin, der altid har vist sig som rationel, og som har de bedste missiler, der kan nå alt og alle, før de opfatter, hvad der er sket. Husk at Putins kort distance missiler kan sænke hele den engelske og den amerikanske flåde, selv hvis den lå på den anden side af Cypern og gemte sig. Og de kan ikke gøre noget for at forhindre det, det er faktum og ikke noget jeg kan gøre noget ved.

    Jeg har som sagt ingen indflydelse på sagens gang, men jeg har gjort mig selv klar til nogle interessante dage, uger og måneder. Normalt plejer mine venner i Jerusalem at sige: Vi kommer over til dig, hvis der sker noget, men i øjeblikket ved ingen af os hvor vi skal tage hen. Det er ganske enkelt, bliver Israel eller Syrien grillet, så bliver jeg også grillet, for jeg er kun en time væk… ud fra det synspunkt Cylle, er jeg af naturlige årsager mindre optaget af om franske piloter har problemer med at holde sig vågen på deres bombetogter. For vores allesammens skyld ser jeg hellere, at de bliver skudt ned over Middelhavet, hvor de ikke kan gøre den store skade.

    Jeg finder det interessant, at du ansigt til ansigt med med din families udslettelse bare sidder og remser 340 85 F-15, 9 F-35i og F-16 op som om det var den lille tabel… er du klar over at ikke et af beskyttelsesrummene i Haifa vil overleve dette? Selv neo-nazierne på Daily Stormer havde i går på deres forside en bøn til Trump om ikke at starte WW4 i Syrien (WW3 er CIAs betegnelse for den kolde krig).

    Jeg har langvarig militærtræning bl.a. som lejesoldat og jeg har pakket min “jordskælvsrygsæk” om til langvarig overlevelse ikke fordi jeg er bange… men jeg er beredt… og jeg håber (fandme) at vi overlever alle idioterne derude, der kun er ude på ballade.

    • Cyril Malka says:

      Goddag Peter,

      Jeg var begyndt at svare til dig punkt for punkt da du skriver en masse udokummenterede udsagn, men jeg kan ikke rigtig se nogen pointe i det.

      Når folk starter med at modargumentere med: “Jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige om situationen”, så er jeg tilbøjelig til at svare: “Så ti stille, finde dokumentation og lær, og det kan være at næste gang, så ved du, hvad du skal sige”.

      Det er tydeligvis ikke tilfælde her, hvor du blander en masse ting sammen i en pærevælling, hvor jeg ikke kan se hverken hoved eller hale i. Jeg kan ikke se hvad antallet af Israels fly har at gøre med udslettelse af Haifa eller rejseplanen fra dine venner i Jerusalem.

      Du er tydeligvis uvidende om de forskellige aktører stillinger, muligheder og bevæbning og selv om du har været lejesoldat og måske er god til at følge ordre, så er du tydeligvis ikke skolet i taktik og beslutningstagning.

      Det, jeg har gjort i denne analyse er at jeg har givet oplysninger om situationen og de mulige (og sandsynlige og usandsynlige) løsninger. Af et eller andet årsag ser det næsten ud til at du bliver fornærmet af det og skal “modbevise” det uden dog at kunne komme med én eneste solid argument underbygget af fakta. Derfor slynger du om dig med forskellige påstande uden at bakke dem med tal eller fakta.

      Det kan være, at du er vant til den meget typisk dansk argumentationsform der går ud på “jeg ved intet om det, men du har uret”, eller “jeg ved ikke hvad jeg skal sige om det, men…”, men hvis du vil lege i de store drenges gård, skal du have noget mere solidt på bagagen end “jeg ved intet, men…”

      Jeg ovevejede hvorvidt jeg skulle lade denne gå igennem, og så tænkte jeg: Tjaeh… hvorfor ikke. Det er et godt eksempel på den niveau debatten er på til dagligt.

      Lige én ting, dog (som også kan bruges som eksempel på hvad jeg mener når jeg skriver, at du er udokumenteret og bare slynger om dig med forskellige udsagn). Du skriver: “Henry Kissinger sagde for godt og vel 8 år siden at Israel ikke ville eksisterer om 10 år.”

      Nej, Henry Kissinger har aldrig sagt det. Det er en argument ofte brugt af Israels modstandere og pseudo-intellektuelle for at prøve at overbevise andre om at “endda han er imod det”.

      Til din orientering, efterspurgt om sagen sagde Tara Butzbaugh, fra Kissingers staff:”It’s not a misquote. He didn’t say it.” Hvis du havde ulejliget dig til at tjekke det, er denne “påstand” startet i et sladderspalte holdt af Cindy Adams (medlem af Kristen Videnskab) og at hun skriver ikke, at det er blevet sagt til hende, men at “nogen har sagt det hende at Kissinger har sagt det til nogen anden” …

      Det siger lidt om din seriøsitet, gør det ikke?

      Men selv om han skulle have sagt det, så kan jeg ikke se, hvad dette beviser eller dokumenterer. Medmindre Kissinger er en Guds udsendte, Messias eller andet, kan jeg ikke se, hvad det har med noget at gøre… Jerusalems store Mufti sagde at Israel ikke vil overleve en måned… i maj 1948, Egypterne sagde, at Israel ikke vil se 1968… Så selv om det havde været en sand udtalelse (hvilket det ikke er), så er det altså ej heller bygget på fakta eller noget konkret.

      Næste gang, prøv at have dokumentationen i orden og vær mindre hoven i dine påstande… Især når du ikke ved hvad du skal sige om situationen! Hvis du “ikke ved, hvad du skal sige til det”, så lad være. Det er ingen tvang.

      Cyril

    • Britt Malka says:

      Jeg kan ikke lade være med at tænke på en af dine bemærkninger her:

      “Normalt plejer mine venner i Jerusalem at sige: Vi kommer over til dig, hvis der sker noget, men i øjeblikket ved ingen af os hvor vi skal tage hen.”

      Mine tanker:

      Hvad er det for nogle venner at have? Hvis de virkelig elskede Israel, ville de ikke have tanker om at flygte, men om at forsvare landet. Ideen om at “hvis der sker noget, så smutter vi” lyder meget kujonagtigt.

      Nu kan det selvfølgelig være, at det er folk, som er i Jerusalem af arbejdsgrunde eller hvad ved jeg, men Tyrkiet er bestemt et af de sidste steder i verden, jeg ville smutte hen. Og det er ikke kun “i øjeblikket”. Allerede for 30 år siden kom det frem, hvordan de behandlede kurdere.

      Nok om mine tanker. Fordi i virkeligheden har dine venner i Jerusalem ingen relevans til den aktuelle situation. Den slags folk har der altid været (kortvarigt) i Israel. Det siger intet om situationen, kun noget om dem.

  • >
    Scroll to Top