(12/10-2023) – Hvorfor ødelægger Israel ikke Hamas? Hvorfor lader Israel sig diktere af en terroristorganisation? Hvilke løsninger har vi?
Lad os være klarsindede: Hamas er en terroristbevægelse, hvis mål er at islamisere verden, og for at gøre dette, først destruere jøderne og Israel og derefter kristne. Den eneste måde at stoppe dem på er at tilintetgøre dem. Der vil aldrig være nogen mulig fred, ligesom der ikke er nogen mulig fred med ISIS
Hvilke løsninger er mulige?
Anneksion
Lad os ikke pakke tingene ind. Den eneste mulige løsning for en vedvarende fred mellem Gaza og Israel er, at Israel tager Gaza tilbage (som oprindeligt tilhørte dem) og sender alle indbyggerne tilbage til deres hjemlande (Libanon, Egypten, Jordan osv.).
Ja, USA vil ikke kunne lide det, men selv hvis USA er vigtig for Israel, er det omvendte lige så sandt: Hvis Israel bliver for svækket eller endda mister deres støtte og bliver kontrolleret af arabiske lande, vil oliepriserne eksplodere (synes du priserne er høje nu? Vent og se, hvad der vil ske i dette tilfælde), og desuden vil araberne have fuld kontrol over Suez-kanalen, Hormuz-strædet og vil styre søtransporten til USA og Europa. Og det ville være mere end naivt at tro, at de ikke vil bruge disse midler til at kontrollere Europa og USA.
Så denne løsning, selv om den er den eneste for at bringe fred, er næsten umulig at udføre. Selv om, givet Hamas’ nuværende opførsel, vil den møde mindre modstand end den tidligere vil har gjort.
Hvis man er tilstrækkeligt kynisk, kunne man sige, at det kun er nødvendigt, at Hamas raserer flere israelske byer og dræber nok jødiske børn til, at Israel får grønt lys. Jødisk blod har altid været billigt for omverden, så der skal mange til før vi kan få lov til at forsvare os.
Det kan måske ske senere, men jeg tvivler på, at det vil være tilfældet i den nuværende konflikt.
Tilintetgøre Hamas
Israel har altid haft tilstrækkelig slagkraft og de tekniske midler til at invadere Gaza og, i en operation, der varer nogle måneder, fuldstændigt udrydde Hamas. Derefter kunne Israel forlade Gaza og lade en demokratisk proces udfolde sig eller placere en vestlig allieret marionet i spidsen for enklaven.
Denne løsning ville have været svær at acceptere for resten af verden tidligere, men den ville være lettere at acceptere nu, givet de rædsler, der er begået af den terroristiske bevægelse.
Men ville det ændre noget som helst?
Man siger ofte, at Hamas undertrykker det “palæstinensiske folk”, men man glemmer, at 77% af Gazas befolkning stemte for Hamas, og at 80% af de såkaldte palæstinensere (i Gaza og udenfor, så også dem, der ikke er under deres diktatur) støtter dem.
Hamas har opfordret til en “vredes- og støttedag” i morgen, den 13. oktober, over hele verden for at støtte deres sag (at dræbe jøder). Det bliver interessant at se, hvad der vil ske. Jeg håber, det får folk til at tænke sig om.
Så, ja, hvis Israel går ind i Gaza og ødelægger Hamas, så hvad? Hvorfor har Bibi ikke allerede gjort det?
Fordi han simpelthen ikke vil!
Hvis vi udrydder Hamas, hvem vil så tage over? Et valg er en illusion. Der er intet demokratisk arabisk land bortset fra Frankrig (og endnu da, den franske regering styrer landet med 49.3, som er et ikke-demokratisk system for at tvinge love igennem uden en nationalforsamlingsafstemning), så Gaza vil ikke blive demokratisk. Og i værste fald vil folk, der har stemt 77% for Hamas, stemme for noget lige så dødeligt, og vi er tilbage ved start.
En vestlig allieret marionet? Vi har set, hvad det førte til med en vis Ben Laden!
Den eneste mulighed, der så vil være tilbage, er at Fatah (den terroristbevægelse tidligere kendt som PLO) under Mahmoud Abbas overtager kontrollen med Gaza.
I så fald vil Israel blive klemt inde mellem Gaza i vest og Judæa-Samaria i øst, hvilket vil skabe en alvorlig sikkerhedsrisiko, og desuden vil det give mulighed for en “palæstinensisk stat” og i det tilfælde vil et vigtigt skridt være taget, som på lang sigt kan føre til Israels ødelæggelse.
Så dette er ikke virkelig en mulighed og vil ikke føre til meget.
Ja, der vil være en periode med ro i flere år, men arabere er tålmodige, de tæller tiden i hundreder af år, og de vil nå deres mål: Israels ødelæggelse.
Sidste mulige løsning
Israel fortsætter med den samme metode, der er brugt indtil nu: at bombe Gaza, ødelægge så mange bygninger som muligt og så få mennesker som muligt, dræbe så mange terrorister som muligt og ødelægge tilstrækkeligt med terroristinfrastruktur til at det vil koste dem en masse penge. Derefter accepterer en våbenhvile, der vil give Hamas tid til at samle penge ind fra Qatar, Den Europæiske Union og andre for “genopbygning”, hvilket vil sige bygge missiler, købe nye våben og starte forfra.
Bonus scenarie: Hizbollah i nord kommer i spil
Konflikten eskalerer, og amerikanerne, der endnu en gang har øget deres tilstedeværelse ved at sende en ekstra hangarskibsgruppe til regionen (USS Dwight Eisenhower), bliver involveret. Konflikten bliver mere omfattende, og i konflikten tager Israel kontrol over både Gaza og Judæa-Samaria, og kortene blandes igen.
Lav dine indsatser! (Cyril Malka)
Du skriver “Der er intet demokratisk arabisk land bortset fra Frankrig”
Jeg ved ikke om jeg helt har forstået hvad du mener. Kan du uddybe hvordan Frankrig i dine øjne er et demokratisk arabisk land.
På forhånd tak….det er interessant at læse “The Missing Link”.
Frankrig har altid haft en pro-arabisk-politik. Den blev indledt af Général de Gaulle (https://www.revuepolitique.fr/la-politique-arabe-du-general-de-gaulle/), hvilket er grunden til at Frankrigs støtte til Israel altid har været lunken i det bedste. De Gaulle forhindrede også at levere købte krigsbåde som Israel havde købt under seksdageskrigen.
Siden de Gaulle har Frankrig jævnligt arbejdet bag scenen fra Quai d’Orsay ved at bevæbne arabiske lande, give oplysninger, osv. for at vanskeliggøre ting for Israel altimens de har støttet arabiske synspunkter.
Frankrig støtter økonomisk ulovlige arabiske byggerier i Judæa-Samarie … Kort sagt: Meget bliver gjort fra Frankrigs side for at “støtte palæstinensere” og dermed støtte forskellige terrorgrupper altimens de modarbejder os.
Til det er der en kæmpe immigration og en stærk arabisk-muslimsk tilstedeværelse i Frankrig med et hav af steder hvor staten ikke har noget at skulle have sagt længere.
Det var humoristisk sagt, at Frankrig er et arabisk land, men der er en del sandt i det: Hvor mange fordømmelser har du set i Frankrig af det, der sker? Der plejer at være fodboldspillere, berømtheder som går på barrikaderne når en araber bliver slået ihjel af politiet for eksempel. Hvor er de nu?
Der har lige været en “marche” for støtte for Israel: Ingen af disse berømtheder var til stede.
USA har lige sendt to hangarskibe, Grækenland er i alarmberedskab, hvad har Frankrig gjort? Sat blå lys på Eiffeltårnet (Frankrig har — stadig — den største jødiske kommunautet i Europa, selv om flere og flere flygter). Og ja, så har man sat ekstra beskyttelser omkring synagoger og jødiske skoler. Det taler vist for sig selv.
Hvis Frankrig skulle gøre noget for at hjælpe, andet end få ord og lys på eiffeltårnet, for eksempel sende tropper eller andet, så skal du se, hvad der vil ske af uroligheder (plus at over 60% af de franske soldater har, for nogle år siden, gjort klart at de ikke vil skyde på muslimer, så de skal søreme vælge godt hvem de vil sende derned, hvis de skulle).
Frankrig er hæmmet i sine beslutninger af de over 11 millioner muslimer der bor dér (det er næsten en femtedel af befolkningen).
Derfor, jo, det var lidt sarkastisk, men der er en hel del alvor om det.